Conseil du 28

Hier, dernier conseil avant l'été. Pour tout arranger, il tombait des trombes d'eau et le temps d'arriver mes chaussures et mon pantalon avaient bien pris l'eau. Pas important.

Ce conseil, à priori, aurait pu être très calme, puisque maintenant le maire actuel dirige beaucoup par arrêtés et pour les marchés, tout ou presque passe en procédure adaptée. 

Pour le reste, des demandes de subventions, pour la vidéo surveillance, le cinéma, le tennis ...

Seul sujet à controverse, une délibération pour la promesse de vente d'un terrain de la Ville à celle de Paris pour construire leur nouvelle maison de retraite.

Le maire actuel avait décidé de donner ces terrains en échange des parcelles de la ville de Paris dans le château. Nous en avons souvent parlé.

Seule modification, maintenant apparaît la possibilité pour la ville de Paris de payer "en numéraire" ou bien, ce que privilégie le maire, en cédant la partie dont ils sont propriétaires au château. Avec l'idée que l'État reprendra ensuite !!! Pourquoi ne pas céder directement à l'État et nous payer, nous ? Ce qui serait bien plus logique. 

Mais le maire actuel semble vouloir plaire au maire de Paris, pour sans doute y trouver avantage. Personnel ou pour la Ville ? C'est toute la question.

Le coût est estimé à 511 302 €.

Yves a essayé de rappeler que le lycée aurait sans doute besoin de s'agrandir, provoquant ainsi l'ire du maire actuel, qui a essayé de l'empêcher de parler, lui disant en gros que si l'on n'est pas d'accord avec lui, c'est que l'on est contre cette maison de retraite. Ce qui est faux. Mais l'emplacement aurait pu être mieux choisi. 

Et nous avons appris pour la millième fois que "c'est moi qui préside", déclenchant l'hilarité de beaucoup.

Et si le terrain offert par la ville ne convenait pas à Paris, ils pouvaient en acheter un à un propriétaire privé.

Mais c'est ce que ne voulait pas le maire actuel, car il veut absolument le château en échange.

Nous nous sommes abstenus sur cette délibération.

Ensuite est arrivée la délibération pour nommer, au niveau de cadre A (la plus haute), une personne non fonctionnaire, pour faire la communication.

Communication qui a,  à ce qu'il paraît, besoin de compétences exceptionnelles en la matière.

J'avais supposé, au vu de cette délibération qu'une embauche était prévue. Mais non, c'est toujours pour la même personne.

Cette même personne qui a été embauchée par le maire en 2008 et dont on peut être étonné qu'elle n'ait pas essayé de passer les concours, si elle a tant de qualifications.

Aucune délibération semblable n'avait été passée lors de la première embauche de cette personne, dont le moins qu'on puisse dire, c'est qu'elle a une communication sélective.  Rien qu'un exemple, les élus de l'opposition sont très, très rarement sur les photos, qui sont prises soigneusement de matière à les évincer.

C'est sans doute en remerciement de service rendus, que cette personne passe directement dans cette catégorie, la mieux payée.