Une chose me surprend toujours : tous les jours les médias nous font des révélations fracassantes, rarement vérifiées, ou même invérifiables et mettent en cause des personnes, ce qui leur nuit beaucoup.
Par exemple on nous parle, en première page, et à longueur d'ondes, des déclarations de valises de billets, de voyages en Suisse, de présidents africains très généreux etc ...
C'est bien de nous informer au fur et à mesure des divers développements, mais il me semble qu'il serait nécessaire d'avoir la même attitude, quand d'autres éléments viennent contredire les premiers.
Dans Le Monde d'aujourd'hui, deux minuscules entrefilets en bas de la page 14 nous informent que la fille d'un mis en cause, contredit sa mère et dévoile que celle-ci voulait "emmerder" son père. Dans l'autre, on apprend qu'un autre, qui accusait un président africain, a déclaré s'être trompé.
Ces deux informations n'ont pas la même couverture médiatique que les premières. Pourquoi ?
Quelle est la vérité ? Ne vaut-il pas mieux laisser la justice faire son travail de recherche, au lieu de publier surtout ce qui peut nuire.
On a parfois l'impression, surtout en cette période pré-électorale que tous les coups sont permis pour abattre l'adversaire. Je crois surtout que les gens sensés finiront par comprendre, que trop, c'est trop. On ne peut pas vivre dans ce climat de haine et de suspicion généralisée.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire