dimanche 25 septembre 2011

Conseil du 22/9/2011

Jeudi dernier, nous avions réunion du conseil. Pour la rentrée, il ne semblait pas y avoir des grands motifs à débordements verbaux.

Mais les vacances n'ont pas adouci le caractère coléreux du maire actuel.

Le conseil était, à peine,  commencé depuis quelques minutes quand une question bien anodine est posée par un conseiller de l'opposition qui voulait savoir pour quel  motif un marché avait été annulé. Sans doute, ne connaissant pas la réponse, grosse colère. 

Il faut dire que l'ambiance, à l'arrivée, n'était pas des plus chaleureuse.  L'article de l'Union du matin y était peut-être pour quelque chose. À moins que son dîner  ne lui ai donné des aigreurs.

Ensuite, des rapports annuels, sur lesquels on ne vote pas. 

Un point positif cependant. On parle beaucoup d'emprunts toxiques en ce moment. Je savais que nous avions des emprunts de la société concernée, mais je ne me souvenais pas de leur statut. L'adjoint concerné a renégocié ces deux emprunts qui auraient pu, éventuellement, poser problème. Nous n'avons donc pas d'emprunt risquant d'être toxique, ce qui est une bonne chose.

Puis, une délibération concernant des modifications dans le personnel, et c'est à ce moment qu'un conseiller de l'opposition a demandé des explications, à propos de l'article paru le matin. Au début le maire actuel ne voulait pas répondre, mais devant l'insistance du conseiller, il a fini par dire, que ce n'était pas vrai, que le syndicat concerné, était un syndicat minoritaire, pratiquement inconnu, etc ... 

En gros les policiers qui osent se plaindre, ne sont rien que des vilains qui ne cherchent qu'à l'embêter. Et que ça ne sert à rien de demander un droit de réponse !!!

Nous en savons quelque chose de l'époque où il était le correspondant de ce quotidien et que nous avions à supporter ses présentations fallacieuses et tronquées.

Mais cela s'est vraiment gâté lorsque Michel a voulu prendre la parole pour dénoncer le discours du maire à propos de l'épicerie sociale. Michel n'est pas contre cette épicerie, il demande simplement que ce soit fait dans les règles. 

Grandes vociférations du genre "vous êtes contre les pauvres ..." etc ... Ce qui est stupide, car demander que les choses soient faites légalement n'est pas une atteinte aux personnes. Donc, coupure du micro ....

Nous avons eu encore, jeudi soir, la démonstration d'un homme qui pète les boulons à la moindre suspicion de critique. 

Et pourtant les élus ne sont pas là pour tout accepter, mais pour conseiller, contrôler, et alerter lorsque des décisions sont prises à la légère. C'est la définition même de notre rôle.

Ce serait bien si les conseillers actuellement majoritaires voulaient bien s'en souvenir. À moins qu'ils n'aient trop peur de se faire insulter.




Aucun commentaire: