Conseil du 18 novembre

Après la réunion d'information sur le P.L.U. nous avons enchaîné avec le conseil municipal.

Comme à l'accoutumée, le fan club du maire actuel était présent. Les pauvres, ils doivent s'ennuyer, depuis si longtemps qu'ils sont en retraite.

Une nouvelle élue est arrivée en remplacement d'une autre qui ressemblait à l'arlésienne. 

Vote des augmentations annuelles des divers tarifs. Puis il nous a été demandé de voter sur la prise de la compétence voirie par la CC. Cette compétence était déjà passée au précédent mandat. Ce vote visait à élargir cette compétence aux dépendances des voiries reconnues d'intérêt communautaire, hors agglomérations et dans les zones d'activités communautaires. 

Puis est arrivé au vote, le projet de cession de 54 logements du CIL aux locataires occupants. Le maire actuel est totalement contre, comme il l'avait déjà écrit au préfet, mais il était obligé de passer en délibération.

J'étais allée m'informer auprès du CIL afin de connaître les conditions demandées et ce qui se passerait si les locataires refusaient: impossible de les faire partir. Ils pourraient continuer à être locataires aussi longtemps qu'ils le voudraient. Un projet semblable est réalisé à CHATEAU THIERRY.

Renaud a essayé de donner son point de vue, après avoir contacté la direction du CIL pour connaître exactement les conditions de vente et les prix. Quand je dis qu'il a essayé, le mot est juste, car le maire actuel en a profité pour nous redire à plusieurs reprises que c'était lui qui présidait, et pour s'en prendre violemment à Renaud, à sa naissance etc... Nous avons voté contre une délibération refusant d'offrir aux locataires la possibilité d'acheter leur logement, à un prix très raisonnable, compte tenu des prix de vente dans les agences.

Nous avons également demandé à ce qu'un représentant du CIL vienne expliquer le projet. Demande refusée ....  C'était pourtant une bonne manière de comprendre ce projet.

Ensuite délibération pour les modifications du P.L.U. que nous avons votée, suite aux explications fournies  un peu plus tôt par le responsable de l'urbanisme. Petite anecdote: en 2006, des élus dissidents avaient refusé de voter le PLU parce qu'une parcelle, (propriété d'un membre de leur groupe) était restée en zone inconstructible, malgré les demandes pressantes.  Et pourtant, jeudi soir, ils ont voté alors que cette parcelle n'a pas changé de destination !!!!

Petit retour sur ma chronique d'hier, à propos de la volte face du maire actuel sur le classement d'une parcelle en espace boisé, pour empêcher des constructions, alors qu'il avait signé le permis modificatif :

La contorsion semble être une habitude des maires socialistes, car pendant le mandat 1989/2001, un fait semblable s'est produit: la maison natale d'Alexandre DUMAS a été mise en vente. Un cotterézien s'en est rendu acquéreur, le maire socialiste de l'époque  n'a pas demandé la préemption, puis, ensuite a voulu se raviser en se rendant compte, après coup, de quelle maison il était question. Mais malgré les pressions, il était trop tard. 

Un maire, même socialiste, n'a pas tous les droits ....