samedi 25 juillet 2009

Statue

Le magazine de propagande du maire est enfin arrivé dans les boîtes hier, 24 juillet!!!!! 

L'une des raisons affichées pour le changement de circulation serait "l'incongruité" de la position de la statue d'Alexandre Dumas qui tourne le dos aux voitures.
 
L'emplacement, comme la position de la statue ne sont pas de notre fait. L'inspecteur en chef de Monuments Historiques, qui a suivi le dossier pour le ministère, n'avait pas voulu de l'emplacement choisi devant la poste. "Car on n'aurait pas le recul nécessaire pour admirer la texture des plis du manteau". Véridique, il a même été nécessaire de demander aux architectes de modifier la taille du miroir d'eau pour pouvoir mettre la statue de ce côté.

Mais comme chacun sait maintenant, que comptent les conseils d'un inspecteur général des Monuments Historiques, face à la connaissance et la science innées du maire et de son équipe.

La statue d'Alexandre Dumas tourne le dos à la rue et aux voitures, mais fait face aux promeneurs, et aux personnes assises sur les bancs, ou aux terrasses, comme le savent bien le maire et ses acolytes, qui sont de fréquents clients du bar éponyme. C'est quand même nettement plus logique, pour la statue,  de faire face à cette place.

Il serait plus honnête de dire qu'ils veulent changer le sens de circulation, pour plaire à l'un des leurs qui trouve qu'il y a trop de circulation dans sa rue et que cela le gêne.

Est-ce logique de ramener tous les véhicules sur la place, au lieu de les faire passer devant les parkings? Leur logique du tout voiture est en retard d'un siècle. Ils vont à l'encontre de toutes les villes modernes. 

Ils ont la majorité, ils font ce qu'ils veulent, mais je peux assurer qu'ils mentent en écrivant avoir consulté tous les riverains. J'habite dans une rue qui va devenir à sens unique, et ni moi, ni mes voisins n'ont eu leur mot à dire, ni même été informés, ou consultés. Pas plus que pour le haut  parleur installé, sans autorisation sur le mur de notre immeuble. 


Aucun commentaire: